De la Neuroética al Neo-romanticismo. La respuesta de Aldous Huxley a las propuestas actuales para la regulación ética y legal de la Neurociencia

Autores/as

  • Luis Enrique Echarte Alonso Universidad de Navarra

DOI:

https://doi.org/10.46583/scio_2021.21.783

Palabras clave:

neuroderecho, Aldous Huxley, neurotecnología, centralización del poder, burocracia, idealismo científico, contemplación, romanticismo

Resumen

El campo de la neuroética surge a principios de la década de 2000 en un esfuerzo por enfrentar dilemas filosóficos relevantes y anticipar cambios sociales disruptivos vinculados al uso de la neurotecnología (Safire, 2002). Desde muy pronto, este campo fue constituido en torno a dos cuestiones centrales, a saber, las investigaciones sobre la ética de la neurociencia –en relación con el uso moral del conocimiento y la tecnología– y las investigaciones sobre la neurociencia de la ética –sobre cómo la nueva evidencia de la función cerebral puede cambiar la autocomprensión humana (Roskies 2002)–. De manera similar, el campo del neuroderecho se encuentra ahora en un camino paralelo y, como señala Chandler (2018), se asienta en dos pilares principales: (1) “la indagación autorreflexiva” (la neurociencia del derecho) y (2) “la indagación sobre el desarrollo y uso del cerebro ciencia y tecnologías” (la ley de la neurociencia). En este artículo, sugiero que estas dos líneas de investigación todavía están excesivamente desconectadas entre sí y, para respaldar esta afirmación, analizo los tres riesgos potenciales de punto de no retorno que Aldous Huxley asocia a los desafíos tecnológicos, a saber, la centralización de poder, la alienación burocrática y el idealismo científico. Además, muestro cómo Huxley cambia el enfoque habitual: traslada el análisis de los derechos de las potenciales víctimas al análisis de los deberes de los potenciales agresores. Finalmente, sostengo que la visión de Aldous Huxley sobre cómo construir un puente que acerque los pilares 1) y 2) también ayudaría a prevenir el punto de no retorno tecnológico. Según Huxley, la clave está en comprender mejor la actividad contemplativa, en reforzar su papel en el estudio de la realidad y, finalmente, en devolver una renovada visión romántica a la academia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Anscombe, G. E. M. (1963) Intention. New York: Cornell University Press.

Aroso, J.M. (2018). “From Brave New World to Island: Huxley's Tales of Alternatives To Law?” In Kabashima, H. et al (eds). The idea of justice in literature. Wiesbaden: Springer, 79-100.

Bolfikova, E. Hrehova, D., Frenova J. (2010). “Manager's Decision-Making in Organizations. Empirical Analysis of Bureaucratic vs. Learning Approach.” Journal of Economics and Business, 28, 135-163.

Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York: Oxford University Press.

Charlton, B.G. (2010). The cancer of bureaucracy: how it will destroy science, medicine, education; and eventually everything else. Med Hypotheses, 74, 961-5.

Chandler, J.A. (2018). “Neurolaw and Neuroethics.” Camb Q Healthc Ethics. 27, 590-598.

Cheok, A.D., Levy, D., Karunanayaka, K. (2016) Lovotics: Love and Sex with Robots. In: Karpouzis, K., Yannakakis, G. (eds) Emotion in Games. Socio-Affective Computing, vol 4. New York: Springer.

Churchland P. The engine of reasons, the Seat of the Soul. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1985.

Author (2020).

Greely H.T. (2015). “Neuroscience, Mindreading, and the Courts: The Example of Pain.” Journal of Health Care Law & Policy, 18(2): 171-206.

Guinote, A. (2017). “How Power Affects People: Activating, Wanting, and Goal Seeking.” Annu. Rev. Psychol., 68, 353–81.

Hawking. S. Will AI kill or save humankind? BBC News. 20 October 2014. https://www.bbc.com/news/technology-30290540

Husserl E. [1936], (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston, IL: Northwestern University Press.

Huxley, A. (1938). Ends and Means. An inquiry into the nature of ideals. London: Chatto and Windus.

Huxley, A. (1947a). Science, liberty and science. New York: Harper & Row.

Huxley, A. [1958a] (1966). Brave New World Revisited. London: Chatto and Windus.

Huxley, A. (1958c). The Mike Wallace Interview. Digital Collections. Harry Ramson Center. This quoted from following link: https://hrc.contentdm.oclc.org/digital/collection/p15878coll90/id/61/rec/4

Huxley, A. (1962). Island. London: Chatto & Windus.

Huxley, A. (1963). Literature and Science. New York: Harper & Row.

Huxley, A. [1932] (1946). Brave New World. New York: Harper Perennial.

Huxley, A. [1954] (1970). The doors of perception. New York: Harper & Raw.

Huxley, A. [1958b] (1977). Moksha: writings on psychedelics and the visionary experience (1931-1963). New York: Stonehill.

Huxley A. (2003). Huxley and God. Essays on Religious Experience. New York: Crossroad Book.

Huxley, A. (1947b). The perennial philosophy. London: Chatto & Windus.

Kahane, G., Savulescu, J. (2009). Brain damage and the moral significance of consciousness. Journal of Medicine and Philosophy 34 (1): 6-26.

Kolling, T., Haberstroh J., Kaspar R., et al. (2013), Evidence and Deployment-Based Research into Care for the Elderly Using Emotional Robots. GeroPsych, 26: 83-88.

Lovelock, J. (2019). Novacene: The Coming Age of Hyperintelligence. London: Penguin Books.

Maasen, S., Sutter B., eds. (2007). On Willing Selves: Neoliberal Politics and the Challenge of Neuroscience. New York: Palgrave MacMillan.

MacIntyre, A. (2007). After Virtue: a study in moral theory. Notre Dame: University of Notre Dame Press.

Nørgaard, A.S. (2018). “Human behavior inside and outside bureaucracy: Lessons from psychology.” Journal of Behavioral Public Administration 1, 1-16.

Ortega y Gasset, J. [1930] (1932). The revolt of the masses. London: George Allen & Unwin LTD.

Piccard, R.W. (2003). “Affective Computing Challenges.” International Journal of Human-Computer Studies, 59 (1), 55-64.

Pieper, J. (1989). An Anthology. San Francisco: Ignatius.

Rincon, J.A., Angelo Costa, A., Novais, P., et al. (2019) “A new emotional robot assistant that facilitates human interaction and persuasion. ”Knowledge and Information Systems, 60 (1): 363–383.

Roskies, A.L. (2002). “Neuroethics for the New Millenium.” Neuron, 35, 21–23.

Safire, S. (2002). “Visions for a new field of neuroethics.” In Marcus S.J. editor. Neuroethics: mapping the field. San Francisco: Dana Press, 3-9.

Senior, A.W., Evans, R., Jumper, J., et al. (2020). “Improved protein structure prediction using potentials from deep learning.” Nature 577, 706-710.

Sharkey, A., Sharkey, N. (2020). We need to talk about deception in social robotics! Ethics Inf Technol.

Taber, C. S., Young, E. (2013). “Political information processing.” In Huddy, L., Sears, D. O., Levy, J. (eds.), The Oxford handbook of political psychology. New York, NY: Oxford University Press, 525–558.

Taylor C. (1989). Sources of Self. The Making of the Modern Identity. Melbourne: Cambridge University Press.

Thoreau, H.D. [1849] (1946). Civil Disobedience. Boonton, N.J: Liberty Library.

Yuste R, Goering S, Arcas BAY, Bi G, Carmena JM, Carter A, Fins JJ, et al. (2017). “Four ethical priorities for neurotechnologies and AI.” Nature. 2017 Nov 8; 551,159-163.

van den Hoonaard, W.C., Hamilton, A., eds. (2016). The Ethics Rupture: Exploring Alternatives to Formal Research-Ethics Review. University of Toronto Press.

Wald, D.S. (2004). Bureaucracy of ethics applications BMJ, 329:282-284.

Wordsworth, W. (1802). Preface to the “Lyrical Ballads, with Pastoral and other poems”. Vol. I. London: T.N. Longman and O. Rees.

Wordsworth, W. (1807). Poems in two volumes. Vol. I. London: T.N. Longman and O. Rees.

Wordsworth, W. (1845). The poems of William Wordsworth, D.C.L. London: Edward Moxon.

Wordsworth, W. (1859). Poetic words. Vol VII. Boston: Little Brown and Company.

Zheng, X., Shiomi, M., Minato, T., Ishiguro, H. (2019). "What Kinds of Robot's Touch Will Match Expressed Emotions?" IEEE Robotics and Automation Letters, 5 (1), 127-134.

Publicado

2021-12-03

Número

Sección

Artículos de investigación. Fascículo