THE STATUTORY AUTONOMY OF CONFRATERNITIES AND THE SUPERVISORY POWER OF THE DIOCESAN BISHOP
Fechas envío y aceptación: 7 de abril de 2026, 11 de junio de 2026
DOI: https://doi.org/10.46583/adc_2026.18.1169
Resumen: El presente trabajo analiza la relación jurídica entre la autonomía organizativa de las cofradías, en cuanto asociaciones públicas de fieles, y la potestad de vigilancia que el ordenamiento canónico atribuye al obispo diocesano. A partir del marco normativo del Código de Derecho Canónico de 1983 y de la doctrina científica más relevante, se estudian cuatro instituciones fundamentales: la aprobación de estatutos, las visitas pastorales, el nombramiento de comisarios y los límites de la autoorganización interna. Se presta especial atención a la cuestión de la admisión de mujeres en cofradías de membresía exclusivamente masculina, a la luz del principio de igualdad fundamental del canon 208 CIC. Se concluye que la articulación entre autonomía estatutaria, tradición cofrade y principios fundamentales del ordenamiento canónico no presenta una antinomia irresoluble, sino que encuentra en la eclesiología de comunión del Concilio Vaticano II la clave hermenéutica que permite integrarlos de manera coherente bajo la guía pastoral del obispo diocesano.
Palabras clave: cofradías, asociaciones de fieles, autonomía estatutaria, vigilancia episcopal, comisario episcopal, derecho de asociación canónico, igualdad de los fieles.
Abstract: This article analyses the legal relationship between the organizational autonomy of confraternities, as public associations of the faithful, and the supervisory power that canon law attributes to the diocesan bishop. Drawing on the normative framework of the 1983 Code of Canon Law and the most relevant scholarly doctrine, four fundamental institutions are examined: the approval of statutes, pastoral visitations, the appointment of commissioners, and the limits of internal self-organization. Special attention is given to the question of the admission of women in confraternities with exclusively male membership, in light of the fundamental equality principle of canon 208 CIC. The conclusion is that the tension between autonomy and oversight does not constitute an irresolvable antinomy, but reflects the constitutional structure of the Church as a hierarchical society.
Keywords: confraternities, associations of the faithful, statutory autonomy, episcopal supervision, episcopal commissioner, canonical association law, equality of the faithful.
Las cofradías, hermandades y congregaciones de penitentes constituyen una de las formas de asociacionismo laical más arraigadas en la tradición jurídica y espiritual de la Iglesia católica. Su origen medieval, vinculado a los movimientos de piedad popular y a la organización gremial de las ciudades europeas, ha dado paso a una realidad contemporánea de notable complejidad jurídica, en la que coexisten antiguos privilegios históricos, tradiciones litúrgicas consolidadas y una normativa codicial que pretende encuadrarlas en el sistema general de las asociaciones de fieles1.
El Código de Derecho Canónico de 1983 (en adelante, CIC) supuso una transformación profunda respecto al régimen del Codex de 1917, al articular un sistema de asociaciones de fieles más coherente con la eclesiología del Concilio Vaticano II y con el reconocimiento explícito del derecho de asociación como derecho fundamental de los bautizados2. La distinción entre asociaciones públicas y privadas, la regulación pormenorizada de los estatutos y la definición de las competencias de la autoridad eclesiástica en materia de vigilancia constituyen los ejes sobre los que pivota el nuevo sistema3.
La relación entre las cofradías y el obispo diocesano no es de oposición sino de complementariedad orgánica. El canon 215 CIC reconoce a los fieles el derecho a fundar y gobernar sus asociaciones; y los cánones 305 y siguientes confían al obispo la vigilancia de todas las asociaciones de fieles, precisamente porque el obispo es, en su Iglesia particular, el principio visible de unidad y el garante de que el apostolado laical permanezca orientado a los fines propios de la misión eclesial. Esta complementariedad no es accidental: es una exigencia de la naturaleza misma de la Iglesia como comunión jerárquica, en la que la iniciativa de los fieles y la autoridad del pastor se ordenan mutuamente al bien de toda la comunidad.4
El presente trabajo tiene por objeto el análisis sistemático de esa relación, prestando particular atención a cuatro instituciones jurídicas que encarnan el punto de intersección entre la autonomía de las cofradías y la potestad episcopal: la aprobación de estatutos, la visita pastoral, el nombramiento de comisarios y los límites de la autoorganización interna. A ellos se añade el análisis de la interpretación canónica de las normas de admisión en cofradías de membresía históricamente diferenciada, como manifestación paradigmática de la relación entre autonomía estatutaria y principio de igualdad fundamental de los fieles.
El fundamento del asociacionismo canónico se halla en el canon 215 CIC, que reconoce a los fieles el derecho de fundar y moderar asociaciones para fines de caridad o de piedad, o para fomentar la vocación cristiana en el mundo5. Este derecho posee, en la doctrina, la naturaleza de un derecho subjetivo público canónico: una posición jurídica activa atribuida al fiel que la autoridad eclesiástica debe respetar y cuya restricción exige causa proporcionada y forma expresa6.
El derecho de asociación del canon 215 CIC nace de la condición bautismal del fiel, pero se ejerce siempre en el seno de la Iglesia y, por tanto, en comunión con sus pastores. Como ha subrayado la doctrina más autorizada, este derecho no es absoluto ni incondicionado: el canon 223 § 2 CIC atribuye expresamente a la autoridad eclesiástica la potestad de regular su ejercicio en atención al bien común. La autonomía asociativa de los fieles y la potestad de vigilancia del obispo son, en este sentido, dos dimensiones complementarias de una misma realidad eclesial que el legislador de 1983 ha querido articular con cuidado.
El CIC distingue entre asociaciones públicas (cc. 301, 312-320) y asociaciones privadas de fieles (cc. 299, 321-326)7. Las cofradías tradicionales, en la medida en que han sido erigidas formalmente por la autoridad eclesiástica y actúan en nombre de la Iglesia en el cumplimiento de sus fines, deben calificarse como asociaciones públicas de fieles en el sentido del canon 301 § 1 CIC8.
Las asociaciones públicas actúan en nombre de la Iglesia (c. 313 CIC); sus estatutos requieren aprobación por la autoridad eclesiástica competente (c. 314 CIC); están sujetas a vigilancia especial de dicha autoridad (c. 305 §§ 1-2 CIC); y pueden ser suprimidas por ella cuando concurran causas graves (c. 320 § 2 CIC)9. El régimen de las asociaciones públicas es, pues, más intenso en cuanto a la intervención de la jerarquía que el previsto para las asociaciones privadas, aunque en ambos casos subsiste la potestad de vigilancia episcopal.
Conviene precisar que la realidad cofrade española presenta supuestos de notable complejidad. Algunas hermandades de antigua fundación poseen estatutos aprobados bajo el régimen del CIC de 1917; otras han sido erigidas más recientemente conforme al CIC de 1983; y no faltan casos en los que la naturaleza pública o privada de la asociación resulta discutida, con las consiguientes implicaciones para la intensidad de la vigilancia episcopal.
Los estatutos de una cofradía constituyen su norma fundamental interna: el instrumento jurídico que define su identidad, sus fines, su organización y las relaciones entre sus miembros. El canon 304 § 1 CIC establece que todas las asociaciones de fieles han de tener sus propios estatutos, en los que se determinen el fin u objeto de la asociación, su sede, su gobierno y las condiciones requeridas para integrarse en ella10.
Desde el punto de vista de la teoría general del derecho canónico, los estatutos funcionan como la lex propria de la asociación, su ordenamiento jurídico interno11. En cuanto norma interna, los estatutos vinculan a todos los miembros de la asociación con independencia de su voluntad individual de someterse a ellos.
Tratándose de asociaciones públicas de fieles, el canon 314 CIC exige que los estatutos, así como su revisión o interpretación auténtica, sean aprobados por la autoridad eclesiástica competente para erigirla12. En el caso de las cofradías de ámbito diocesano, esa autoridad es el obispo diocesano, a tenor del canon 312 § 1, 3.º CIC.
El acto de aprobación episcopal de los estatutos produce efectos jurídicos de notable relevancia: dota a la cofradía de personalidad jurídica canónica (c. 313 CIC); convierte los estatutos en norma jurídica canónica con eficacia erga omnes respecto de todos los miembros de la asociación; e incorpora el contenido estatutario al ámbito de responsabilidad pastoral del obispo, que queda investido de la potestad de vigilar su cumplimiento13.
La doctrina mayoritaria, defendida por Viana y Otaduy, sostiene que la aprobación episcopal constituye un acto de tutela jurídica y pastoral: la autoridad verifica la conformidad de los estatutos con el derecho universal y particular, garantiza que la cofradía sirva auténticamente a los fines eclesiales para los que fue fundada, y asume una responsabilidad pública sobre el contenido estatutario aprobado. Lejos de ser un trámite burocrático, la aprobación es una expresión de la solicitud pastoral del obispo por todas las asociaciones que actúan en su Iglesia particular.14
Esta posición doctrinal merece, sin embargo, una matización que no siempre ha sido suficientemente destacada por la doctrina. La aprobación episcopal no es un acto jurídicamente neutral que se limita a verificar la conformidad estatutaria: produce una transformación cualitativa en la posición canónica de la cofradía, que pasa de ser un proyecto asociativo de los fieles a ser una persona jurídica pública que actúa en nombre de la Iglesia. Esta transformación tiene consecuencias que se prolongan más allá del momento de la aprobación: el obispo asume una corresponsabilidad pastoral sobre la vida de la asociación que se extiende, a través de los instrumentos de vigilancia que el CIC le atribuye, durante toda la existencia de la cofradía. En este sentido, puede afirmarse que la aprobación episcopal es el punto de partida de una relación jurídico-pastoral continuada entre el obispo y la cofradía, y no un trámite que se agota en la verificación inicial de los estatutos.
Esta perspectiva permite además arrojar luz sobre la aparente tensión que algunos autores han señalado entre el carácter privado de la iniciativa estatutaria y la eficacia pública que los estatutos adquieren tras la aprobación episcopal. Dicha tensión no constituye propiamente una contradicción sino una dualidad característica de la estructura canónica de las asociaciones públicas de fieles: la iniciativa es de los fieles —y en eso reside su dimensión de autonomía—, pero la misión que asumen al constituirse como asociación pública es una misión eclesial que el obispo tutela y garantiza. Autonomía y responsabilidad episcopal no se excluyen, sino que se presuponen mutuamente en el marco de la comunión eclesial.
El control de legalidad que ejerce el obispo en la aprobación de estatutos es pleno e ilimitado: puede y debe denegar la aprobación de estatutos contrarios al derecho divino, al derecho natural, al CIC o al derecho particular diocesano. Pero la potestad episcopal no se agota en el control de legalidad: el obispo puede también exigir modificaciones por razones de oportunidad pastoral, de unidad diocesana o de coherencia con el proyecto evangelizador de la Iglesia particular, siempre que motive adecuadamente su decisión. Esta dimensión pastoral del control episcopal es una manifestación de la responsabilidad propia del obispo como pastor de toda la grey que le ha sido encomendada.15
El ejercicio del control de oportunidad por parte del obispo debe estar guiado por criterios pastorales objetivos y no por preferencias personales o razones de mera conveniencia administrativa. No obstante, cuando el obispo aprecia que unos estatutos, aunque formalmente lícitos, pueden comprometer la unidad de la diócesis, generar confusión entre los fieles o dificultar el ejercicio de su misión pastoral, está legitimado para requerir las modificaciones oportunas. El derecho de asociación de los fieles y la responsabilidad pastoral del obispo no son realidades contrapuestas: se exigen y se complementan mutuamente en el servicio a la misma misión.
Conviene advertir, sin embargo, que la distinción entre control de legalidad y control de oportunidad no siempre resulta nítida en la práctica. Muchos de los requisitos que los estatutos deben respetar —la adecuación a los fines propios de la piedad católica, la coherencia con el proyecto pastoral diocesano, la compatibilidad con los principios de gobierno eclesial— se sitúan en una zona fronteriza en la que lo jurídicamente exigible y lo pastoralmente conveniente se entrecruzan. La doctrina no ha ofrecido hasta ahora criterios suficientemente precisos para delimitar ese espacio, lo que en la práctica deja un margen de apreciación episcopal cuya extensión exacta sigue siendo objeto de debate.
Un criterio orientador que puede extraerse del sistema canónico es el del respeto al núcleo esencial del derecho de asociación: el obispo puede orientar y corregir el contenido de los estatutos, pero no puede suprimir ni vaciar de contenido la autonomía asociativa que el canon 215 CIC garantiza a los fieles. Dentro de ese límite, la jurisprudencia administrativa canónica ha reconocido en diversas ocasiones la legitimidad de intervenciones episcopales sobre estatutos de asociaciones cuando existían razones pastorales objetivamente apreciables, aunque no concurriera una violación formal del derecho universal. Esta orientación jurisprudencial sugiere que el control episcopal de oportunidad, lejos de ser excepcional, forma parte del ejercicio ordinario del ministerio pastoral del obispo sobre las asociaciones públicas de su diócesis.
El canon 305 § 1 CIC establece que todas las asociaciones de fieles están sujetas a la vigilancia de la autoridad eclesiástica competente, a quien corresponde velar por que en ellas se conserve la integridad de la fe y las costumbres, y que no se introduzcan abusos en la disciplina eclesiástica16. La visita pastoral a la cofradía es el instrumento ordinario mediante el cual el obispo ejerce in actu esa vigilancia.
La visita pastoral a una cofradía es una expresión privilegiada del ministerio episcopal: el obispo, como pastor responsable de toda la vida eclesial en su diócesis, tiene no solo el derecho sino el deber de visitar periódicamente las asociaciones públicas que actúan bajo su autoridad. A través de la visita, el obispo no ejerce un poder de control burocrático sino una función de animación y corrección pastoral que busca asegurar que la cofradía permanezca fiel a su vocación eclesial y contribuya activamente a la misión de la Iglesia particular.17
El objeto de la visita pastoral comprende los siguientes ámbitos: la conformidad de la vida asociativa con los estatutos aprobados; la ortodoxia doctrinal y la recta práctica sacramental; el cumplimiento de las obligaciones piadosas y litúrgicas; la gestión económica y patrimonial, a efectos de verificar el cumplimiento de los cánones 1284 y siguientes; y el respeto a los derechos fundamentales de los cofrades en el ejercicio del gobierno interno18.
El procedimiento de la visita no está regulado en el CIC con el detalle que sería deseable. El obispo goza de amplia discreción: puede efectuarla personalmente, encomendarla a un vicario general o episcopal, o designar un sacerdote idóneo como visitador. En la práctica de las diócesis españolas, las visitas pastorales a las cofradías se realizan a menudo con ocasión de la renovación de estatutos o en el contexto de la visita pastoral general a las parroquias en cuyo seno aquellas se integran.
Concluida la visita, el obispo puede emitir un decreto o mandato en el que haga constar los defectos observados y ordene su corrección en un plazo determinado. Estos mandatos son jurídicamente obligatorios para los órganos de gobierno de la cofradía y su incumplimiento puede dar lugar a medidas más intensas de intervención episcopal. La potestad de visita se ejerce con la prudencia y la caridad pastoral que caracterizan el ministerio episcopal: el obispo no busca imponer su voluntad sino servir a la unidad y a la vitalidad de las cofradías como expresión viva del apostolado laical en su Iglesia particular.19
El nombramiento de un comisario episcopal es la expresión más clara de la responsabilidad que el obispo asume sobre las asociaciones públicas de fieles erigidas en su diócesis. El canon 318 § 1 CIC le atribuye esta facultad precisamente porque el obispo no puede ser un espectador pasivo ante situaciones que comprometan la integridad de la vida eclesial de la cofradía: su deber pastoral le exige intervenir con eficacia cuando los medios ordinarios de corrección resultan insuficientes. El comisario actúa como delegado del obispo y garantiza que la cofradía pueda superar la crisis y retomar su vocación asociativa con plena fidelidad a su misión eclesial.20
El canon 318 § 1 condiciona el nombramiento del comisario a la concurrencia de "circunstancias especiales" y "causas graves". Siguiendo a Arrieta y a Otaduy, pueden sistematizarse en tres categorías21: conflicto grave e irresuelto en el gobierno interno de la cofradía; irregularidades graves en la administración patrimonial, y desviaciones doctrinales o disciplinares que comprometan la identidad católica de la cofradía.
El obispo ha de valorar con prudencia pastoral la oportunidad del nombramiento de un comisario, utilizando este instrumento cuando la gravedad de la situación lo requiera y los medios ordinarios de diálogo y corrección no hayan producido el resultado esperado. El principio de proporcionalidad no limita la potestad episcopal sino que orienta su ejercicio hacia la solución más eficaz y menos perturbadora para la vida de la cofradía: en último término, la intervención comisarial está siempre al servicio de la recuperación de la normalidad eclesial de la hermandad.22
El comisario actúa como delegado del obispo, con las facultades que este le atribuya en el decreto de nombramiento. Durante el periodo de comisaría, los órganos de gobierno ordinarios de la cofradía quedan suspendidos en el ejercicio de sus funciones, aunque no disueltos: la comisaría es temporal y orientada a restablecer el orden interno para que la asociación pueda retomar su funcionamiento ordinario23.
En la tradición cofrade española, el recurso al comisario episcopal ha sido históricamente poco frecuente, aunque no desconocido. Los registros de algunas curias diocesanas —Sevilla, Málaga, Córdoba— documentan intervenciones de esta naturaleza en supuestos de conflictos graves sobre el gobierno de hermandades, disputas sobre el patrimonio artístico o crisis de representatividad de los órganos directivos24.
La autonomía de las cofradías en la regulación de su vida interna es una consecuencia directa del derecho fundamental de asociación reconocido en el canon 215 CIC. Los fieles que constituyen una cofradía tienen derecho a dotarla de una organización interna adecuada a sus fines, a elegir libremente a sus dirigentes y a gestionar su patrimonio con arreglo a las normas estatutarias25.
El primer límite a la autoorganización de las cofradías es el que impone el derecho divino —tanto natural como positivo— que ninguna norma eclesiástica puede derogar26. Los estatutos de una cofradía no pueden establecer procedimientos de admisión que vulneren la dignidad de la persona, imponer sanciones arbitrarias a los cofrades sin garantías procesales mínimas, o atribuir a los órganos de gobierno poderes contrarios al derecho divino.
En materia de gobierno, el canon 309 CIC reconoce a las asociaciones públicas la potestad de darse normas propias, pero siempre en el marco del derecho universal y particular. En materia litúrgica, las actividades cultuales de la cofradía —procesiones, culto a imágenes, novenas, triduos— están sujetas a la regulación episcopal en virtud del canon 838 § 4 CIC27.
El obispo diocesano, en ejercicio de su potestad legislativa (c. 391 § 1 CIC), puede y debe dictar normas de derecho particular que regulen la vida de las cofradías en su diócesis, asegurando así la coherencia entre la acción de las distintas hermandades y el proyecto pastoral diocesano. Esta potestad normativa del obispo no es una restricción de la autonomía cofrade sino una expresión de su responsabilidad de pastor de toda la Iglesia particular: el obispo conoce mejor que nadie las necesidades espirituales de su grey y puede orientar mediante el derecho particular la acción de las cofradías hacia los fines que la comunidad eclesial necesita en cada momento.28
La experiencia del derecho particular español ofrece ejemplos ilustrativos de este ejercicio de la potestad normativa episcopal. El Decreto General sobre Hermandades y Cofradías de la Archidiócesis de Sevilla de 2009 constituye uno de los instrumentos de derecho particular más completos en esta materia: regula con detalle los requisitos de los estatutos, el régimen de elección de cargos, las obligaciones de rendición de cuentas ante la curia arzobispal y las condiciones para la participación en la Semana Santa oficial, estableciendo un sistema de control diocesano que ha servido de referencia para otras diócesis andaluzas. En una línea similar, la Diócesis de Málaga promulgó en 2019 un Decreto General sobre grupos parroquiales, hermandades y cofradías que precisa el alcance de la visita pastoral y los criterios para la aprobación de reformas estatutarias, incorporando por primera vez una referencia expresa a la igualdad de los fieles en el acceso a los cargos directivos. Estos ejemplos ponen de manifiesto que la articulación entre autonomía cofrade y vigilancia episcopal no es solo una cuestión de derecho universal: se construye también, y de manera determinante, en el nivel del derecho particular diocesano, que es donde las normas canónicas abstractas adquieren aplicación concreta en la realidad asociativa española.29
Los estatutos pueden establecer condiciones de admisión, pero tales condiciones no pueden vulnerar los derechos fundamentales reconocidos en el canon 220 CIC, que protege la buena fama y la intimidad de las personas30. La expulsión de un cofrade constituye un acto de especial gravedad que debe estar previsto en los estatutos y rodeado de las garantías mínimas del procedimiento administrativo canónico: audiencia del interesado, motivación de la decisión y posibilidad de recurso. El canon 51 CIC, que exige la forma escrita y la motivación de los decretos singulares, es aplicable por analogía a las decisiones de expulsión adoptadas por los órganos de gobierno de una asociación pública de fieles31.
En el marco del análisis de los límites de la autoorganización interna, merece atención específica la cuestión de las normas estatutarias que regulan el acceso a la membresía o a los cargos directivos en cofradías con una tradición histórica de composición masculina. Esta cuestión no constituye un conflicto externo al ordenamiento canónico, sino una legítima interrogación jurídica que surge desde dentro del propio sistema: el canon 208 CIC proclama que entre todos los fieles existe una verdadera igualdad en cuanto a la dignidad y acción en virtud de la regeneración bautismal, mientras que el canon 215 CIC garantiza a los mismos fieles el derecho a fundar y moderar asociaciones conforme a sus propios estatutos. La confluencia de ambos principios en el ámbito cofrade plantea una cuestión de interpretación canónica que el legislador universal no ha resuelto expresamente, y que la doctrina ha abordado desde perspectivas diversas, todas ellas situadas dentro de la lógica interna del ordenamiento de la Iglesia.32
La doctrina canónica ha identificado al respecto al menos tres líneas de interpretación. Una primera, de raíz más tradicional, subraya que el canon 215 CIC habilita a las cofradías para establecer condiciones de membresía coherentes con su identidad histórica, su espiritualidad propia y su finalidad devocional, entendiendo que el canon 208 CIC no opera como límite directo frente a normas internas de asociaciones de fieles dotadas de estatutos aprobados. Una segunda línea, de carácter integrador, propone armonizar ambos principios exigiendo que las restricciones de acceso vinculadas al sexo respondan a una finalidad estatutaria objetivamente identificable y sean revisables a la luz de la evolución del derecho universal y del magisterio. Una tercera línea, que recoge el impulso de la eclesiología de comunión conciliar, considera que el principio bautismal de igualdad del canon 208 CIC irradia sobre toda la vida asociativa eclesial y orienta la interpretación de las normas de admisión hacia formas de integración progresiva coherentes con la misión evangelizadora de la Iglesia particular.
Las tres líneas interpretativas descritas no son necesariamente excluyentes: comparten el reconocimiento de que la tradición cofrade es un valor eclesial legítimo y que la autonomía estatutaria de las hermandades merece respeto. La diferencia reside en el peso relativo que cada una atribuye al principio bautismal de igualdad en la lectura de las normas de admisión. En todo caso, la ausencia de criterios normativos explícitos en el derecho universal hace que el discernimiento concreto corresponda al obispo diocesano, quien, en el ejercicio de su potestad de vigilancia y aprobación de estatutos, está llamado a ponderar con prudencia pastoral la fidelidad a la tradición cofrade, la coherencia con el ordenamiento canónico universal y la misión que cada hermandad está llamada a cumplir en su Iglesia particular. Este discernimiento no es una injerencia en la vida interna de la cofradía sino la expresión más genuina de la corresponsabilidad pastoral que el CIC atribuye al obispo sobre todas las asociaciones públicas de su diócesis.
La exposición precedente permite afirmar con solidez que la potestad de vigilancia del obispo diocesano sobre las cofradías no es un elemento accidental o perturbador de la vida asociativa de los fieles, sino una dimensión constitutiva del sistema canónico de asociaciones. Sin la vigilancia episcopal, las cofradías carecerían de la garantía de que su actividad permanece orientada a los fines eclesiales que justifican su existencia; sin la autonomía estatutaria de los fieles, la Iglesia perdería una de sus expresiones más ricas de apostolado laical. La eclesiología de comunión, que es el horizonte teológico del CIC de 1983, exige que ambas dimensiones se articulen de manera orgánica bajo la autoridad del obispo.
La Iglesia no es una federación de grupos autónomos ni una organización burocrática centralizada, sino una comunión estructurada jerárquicamente en la que la legítima pluralidad de carismas y formas de vida eclesial se articula en torno a la autoridad del obispo como sucesor de los Apóstoles. Las cofradías son una expresión de esa pluralidad, y su autonomía es una autonomía en la comunión: auténtica en su esfera propia, pero ordenada a la misión de la Iglesia particular bajo la dirección del obispo.
Esta complementariedad entre autonomía y vigilancia no es una fórmula de compromiso sino una consecuencia de la naturaleza misma de la Iglesia como communio hierarchica. El decreto conciliar Apostolicam actuositatem, en su número 24, ofrece la clave hermenéutica más precisa: el apostolado de las asociaciones de fieles es más eficaz cuando está vinculado a la jerarquía, pero esa vinculación no suprime la iniciativa propia de los fieles ni la legítima autonomía de sus formas asociativas33.
El análisis de los cuatro ámbitos estudiados en el apartado anterior permite formular algunas consideraciones de orden sistemático. Las instituciones examinadas —aprobación de estatutos, visita pastoral, nombramiento de comisarios y límites de la autoorganización— no son mecanismos aislados yuxtapuestos en el CIC, sino que forman un sistema graduado de presencia episcopal en la vida de las cofradías, en el que la intensidad de la intervención del obispo aumenta progresivamente en función de la gravedad de las circunstancias. Este carácter graduado y proporcional constituye uno de los rasgos más logrados del sistema canónico vigente: permite articular de manera coherente la responsabilidad pastoral del obispo con la legítima autonomía de los fieles asociados, sin necesidad de recurrir a soluciones de todo o nada.
No obstante, el sistema presenta también algunas limitaciones que merecen ser señaladas. La más relevante desde el punto de vista práctico es la ausencia de mecanismos específicos de resolución de conflictos entre cofradías y obispo diocesano en materia estatutaria. El recurso jerárquico y la vía contencioso-administrativa ante la Signatura Apostólica están técnicamente disponibles, pero resultan en la práctica poco accesibles para la mayoría de las cofradías, tanto por razones económicas como por la complejidad procedimental que comportan. El desarrollo de mecanismos de diálogo y mediación a nivel diocesano —en la línea de algunas experiencias ya existentes en diócesis de España y América Latina— podría contribuir a resolver de manera más ágil las tensiones que ocasionalmente surgen en esta relación, reforzando al mismo tiempo la cultura de comunión que el sistema canónico pretende promover.
El obispo ejerce su potestad de vigilancia como un acto de amor pastoral hacia las cofradías y hacia todos los fieles que en ellas encuentran un camino de santificación y de servicio eclesial. Las cuatro instituciones estudiadas a lo largo del presente trabajo —aprobación de estatutos, visita pastoral, comisario episcopal y límites de la autoorganización— son, en última instancia, instrumentos al servicio de la misma misión: garantizar que las cofradías sean espacios auténticos de vida eclesial, enraizados en la fe de la Iglesia y orientados a la edificación del Cuerpo de Cristo. Cuando el obispo aprueba unos estatutos, visita una hermandad, nombra un comisario o señala los límites de la autoorganización, no actúa como un funcionario que aplica un reglamento sino como un pastor que cuida de su grey con toda la autoridad y toda la caridad que su ministerio le impone.
Todo ello conduce a afirmar que la armonía entre autonomía y vigilancia es posible y deseable: el obispo que ejerce su potestad con prudencia pastoral y las cofradías que acogen la vigilancia episcopal como un servicio a su misión eclesial constituyen juntos una expresión privilegiada de la Iglesia como comunión. La clave hermenéutica que permite articular ambas dimensiones de manera coherente y fecunda es la eclesiología de comunión del Concilio Vaticano II, en la que la autoridad del obispo y la iniciativa de los fieles no se oponen sino que se ordenan mutuamente al bien de toda la Iglesia particular.
En primer lugar, las cofradías constituidas como asociaciones públicas de fieles se integran plenamente en el sistema canónico del CIC de 1983, con todas las consecuencias que ello implica en cuanto a aprobación de estatutos, vigilancia episcopal y sujeción al derecho universal y particular.
Seguidamente, la aprobación de estatutos es un acto de tutela jurídica y pastoral que transforma la posición canónica de la cofradía y genera una corresponsabilidad del obispo sobre su vida asociativa que se extiende más allá del momento de la aprobación inicial.
La visita pastoral constituye el instrumento ordinario de vigilancia episcopal, cuyo objeto se circunscribe a verificar la conformidad de la vida asociativa con el derecho canónico y los estatutos aprobados, sin que habilite al obispo para sustituir a los órganos de gobierno de la cofradía.
Por otro lado, el comisario episcopal es una medida de intervención excepcional, condicionada a la concurrencia de causas graves y al principio de proporcionalidad, con finalidad restauradora y no punitiva.
Los límites de la autoorganización interna derivan del derecho divino, del derecho canónico universal y del derecho particular diocesano, y deben interpretarse de manera que salvaguarden la autonomía legítima de los fieles sin perjuicio de la comunión con el obispo diocesano.
Finalmente, la interpretación canónica de las normas de admisión en cofradías con tradición histórica de composición diferenciada ilustra con claridad la riqueza y la complejidad del sistema canónico de asociaciones: el ordenamiento no impone una solución uniforme, sino que confía al obispo diocesano —en comunión con la tradición viva de cada hermandad y con los principios fundamentales del derecho de la Iglesia— el discernimiento prudente que cada situación concreta requiere.
Codex Iuris Canonici, auctoritate Ioannis Pauli PP. II promulgatus, AAS 75 (1983), pars II.
Concilium Oecumenicum Vaticanum II, Const. dogm. Lumen gentium (21 noviembre 1964), AAS 57 (1965) pp. 5-75.
Concilium Oecumenicum Vaticanum II, Decr. Apostolicam actuositatem (18 noviembre 1965), AAS 58 (1966) pp. 837-864.
Concilium Oecumenicum Vaticanum II, Decr. Christus Dominus (28 octubre 1965), AAS 58 (1966) pp. 673-701.
Concilium Oecumenicum Vaticanum II, Const. Sacrosanctum Concilium (4 diciembre 1963), AAS 56 (1964) pp. 97-138.
Diócesis de Málaga , Normas diocesanas para cofradías y hermandades, Curia Diocesana, Málaga 2019.
Acebal Luján, J. L., "Las cofradías ante el nuevo Código", en Revista Española de Derecho Canónico 41 (1985) pp. 423-448.
Bueno Salinas, S., Tratado General de Derecho Canónico, Atelier, Barcelona 2004.
Erdö, P., Theologia Iuris Ecclesiastici, Pug, Roma 1996.
Fuenmayor, A., "La autonomía privada en el Derecho Canónico", en Ius Canonicum 25 (1985) pp. 59-87.
Fuentes, J. A., "Los derechos fundamentales de los fieles y su tutela", en Ius Canonicum 39 (1999) pp. 87-112.
Hervada, J., Introducción crítica al Derecho Natural, Eunsa, Pamplona 1981.
Hervada, J., Elementos de Derecho constitucional canónico, Navarra Gráfica Ediciones, Pamplona 2001.
Lombardía, P. - Hervada, J., El Derecho del Pueblo de Dios, II, Eunsa, Pamplona 1970.
Molano, E., "Estructuras jerárquicas y asociaciones", en Ius Canonicum 29 (1989) pp. 327-335 (https://doi.org/10.15581/016.57.327-335).
Mörsdorf, K., Lehrbuch des Kirchenrechts, t. I, Ferdinand Schöningh, Paderborn 1964.
Rincón-Pérez, T., "Las asociaciones de fieles en el Código de 1983", en Ius Canonicum 24 (1984) pp. 575-610.
Rops, D., Histoire de l'Église du Christ, IV, Fayard, París 1958.
Viana, A., Organización del gobierno en la Iglesia, Eunsa, Pamplona 1995.
_________________________________
1 Sobre la genealogía histórica del asociacionismo cofrade, vid. D. Rops, Histoire de l'Église du Christ, t. IV, Fayard, París, 1958; y J. Sánchez Herrero, las cofradías de semana santa de sevilla durante la modernidad. Siglos XV a XVII, Universidad de Sevilla 2003, pp. 15-48. Para el caso andaluz en particular, P. Rodríguez Mateos, Las cofradías de Pasión en la Sevilla moderna, Diputación Provincial de Sevilla 1999, pp. 23-67.
2 El CIC de 1917 reguló las asociaciones de fieles en sus cc. 684-725, distinguiendo entre terceras órdenes seglares, cofradías y pías uniones. Cfr. P. Lombardía - J. Hervada, El Derecho del Pueblo de Dios, II, Eunsa, Pamplona 1970, pp. 401-410. La reforma de 1983 constituyó una reelaboración sistemática de notable calado. Sobre el proceso redaccional, vid. Communicationes 6 (1974) 94-102.
3 J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", en A. Marzoa - J. Miras - R. Rodríguez-Ocaña (dirs.), Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico, II/2, Eunsa, Pamplona 2002, p. 1237. En el mismo sentido, J. Otaduy, voz "Asociaciones de fieles", en J. Otaduy - A. Viana - J. Sedano (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor 2012, p. 458 (en adelante, DGDC).
4 Lumen gentium, n.º 37; Apostolicam actuositatem, n.º 19. Sobre el fundamento conciliar del derecho de asociación canónico, vid. P. J. Viladrich, "Los principios informadores del derecho constitucional canónico", en Ius Canonicum 13 (1973) 95-100.
5 Canon 215 CIC: "Christifidelibus integrum est, libere condendi et moderandi associationes ad fines caritatis vel pietatis, aut ad vocationem christianam in mundo fovendam, deque his conventionibus habendis". Cfr. J. Hervada, Elementos de Derecho constitucional canónico, Navarra Gráfica Ediciones, Pamplona 2001, pp. 158-163.
6 A. Fuenmayor, "La autonomía privada en el Derecho Canónico", en Ius Canonicum 25 (1985) 73-74. Sobre la naturaleza de los derechos subjetivos canónicos en general, cfr. J. Hervada, Introducción crítica al Derecho Natural, Eunsa, Pamplona, 1981, pp. 188-195. Más recientemente, E. Molano, "El derecho de asociación en la Iglesia", en Ius Canonicum 29 (1989) 327-335 (https://doi.org/10.15581/016.57.327-335).
7 Cfr. cc. 298-320 (asociaciones públicas) y cc. 299-326 (asociaciones privadas) CIC. La distinción fue objeto de intenso debate en la elaboración del Código. Cfr. Communicationes 15 (1983) 73-81. Sobre su relevancia práctica, vid. J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1244-1248.
8 J. L. Acebal Luján, "Las cofradías ante el nuevo Código", en Revista Española de Derecho Canónico 41 (1985) 430-433. Cfr. también T. Rincón-Pérez, "Las asociaciones de fieles en el Código de 1983", en Ius Canonicum 24 (1984) 575-610.
9 P. Erdö, Theologia Iuris Ecclesiastici, PUG, Roma 1996, p. 231. Cfr. también J. Miras - J. Canosa - E. Baura, Compendio de Derecho Administrativo Canónico, Eunsa, Pamplona 2001, pp. 108-110.
10 Canon 304 § 1 CIC. El Código de 1917 regulaba el contenido de los estatutos en los cc. 691 y ss. Sobre la evolución histórica de este requisito, cfr. P. Lombardía - J. Hervada, op. cit., pp. 412-414.
11 P. Erdö, op. cit., p. 231. Cfr. también A. Viana, Organización del gobierno en la Iglesia, Eunsa, Pamplona 1995, pp. 180-182. En el mismo sentido, J. Otaduy, voz "Estatutos", en DGDC, III, cit., pp. 706-710.
12 Canon 314 CIC. Sobre el acto de aprobación y su naturaleza jurídica, vid. J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1260-1265. Cfr. asimismo A. Viana, Organización del gobierno en la Iglesia, cit., pp. 182-184.
13 A. Viana, Organización del gobierno en la Iglesia, cit., pp. 182-186. Sobre los efectos de la aprobación episcopal en el sistema canónico general, cfr. J. Miras - J. Canosa - E. Baura, Compendio de Derecho Administrativo Canónico, cit., pp. 111-113.
14 J. Otaduy, voz "Asociaciones de fieles", en DGDC, I, cit., p. 462; A. Viana, op. cit., p. 184. Para una posición alternativa que enfatiza el carácter administrativo del acto de aprobación, cfr. H. Pree, sub c. 314, en New Commentary on the Code of Canon Law, Paulist Press, Nueva York 2000, pp. 412-413.
15 J. Otaduy, en Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico, II/2, cit., ad c. 305, p. 1264. Cfr. también J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1266-1268. Sobre el principio de proporcionalidad en el derecho administrativo canónico, vid. J. Miras - J. Canosa - E. Baura, op. cit., pp. 115-118.
16 Canon 305 § 1 CIC: "Omnes christifidelium associationes subsunt vigilantiae auctoritatis ecclesiasticae competentis, cui cura est ut in eis integritas fidei ac morum servetur, et animadvertendum est ne in disciplinam ecclesiasticam abusus irrepant". Sobre el fundamento teológico de la vigilancia episcopal, cfr. Christus Dominus, n.º 11.
17 S. Bueno Salinas, Tratado General de Derecho Canónico, Atelier, Barcelona 2004, pp. 388-394. Cfr. también cc. 396-398 CIC sobre la visita pastoral en general, y J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1269-1271.
18 J. P. Beal - J. A. Coriden - T. J. Green (eds.), New Commentary on the Code of Canon Law, Paulist Press, Nueva York 2000, ad c. 305. Cfr. también T. Rincón-Pérez, "Las asociaciones de fieles en el Código de 1983", cit., pp. 595-600.
19 Cfr. c. 223 § 2 CIC. Sobre los límites de la potestad de vigilancia episcopal en las asociaciones de fieles, vid. J. Otaduy, en Comentario Exegético, cit., ad c. 305, pp. 1265-1267. En la doctrina alemana, K. Mörsdorf, Lehrbuch des Kirchenrechts, t. I, Ferdinand Schöningh, Paderborn, 1964, pp. 583-585.
20 Canon 318 § 1 CIC. Sobre el fundamento y la naturaleza jurídica del comisario episcopal, vid. J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1278-1282. Cfr. también E. Molano, "Estructuras jerárquicas y asociaciones", en Ius Canonicum 29 (1989) 327-335 (https://doi.org/10.15581/016.57.327-335).
21 J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., p. 1271; J. Otaduy, voz "Asociaciones de fieles", en DGDC, I, cit., p. 469. Sobre el principio de proporcionalidad como límite de la intervención episcopal, cfr. J. Miras - J. Canosa - E. Baura, op. cit., pp. 112-116.
22 J. Miras - J. Canosa - E. Baura, Compendio de Derecho Administrativo Canónico, cit., pp. 112-115. Sobre el principio de proporcionalidad en el ejercicio de la potestad episcopal, cfr. también A. Viana, Organización del gobierno en la Iglesia, cit., pp. 195-200.
23 Canon 318 § 2 CIC. Sobre la naturaleza temporal de la comisaría y su finalidad restauradora, vid. J. I. Arrieta, "Las asociaciones de fieles", cit., pp. 1280-1281. Cfr. también J. Otaduy, en Comentario Exegético, cit., ad c. 318, p. 1284.
24 Sobre la práctica en las diócesis andaluzas, los archivos de las curias de Sevilla, Málaga y Córdoba conservan documentación sobre intervenciones episcopales en cofradías. Cfr. J. Sánchez Herrero, op. cit., pp. 234-256; y P. Rodríguez Mateos, op. cit., pp. 178-195.
25 Canon 215 CIC; Apostolicam actuositatem, n.º 19. Sobre el fundamento del principio de autoorganización interna en el derecho de asociación, cfr. J. Hervada, Elementos de Derecho constitucional canónico, cit., pp. 158-165. Cfr. también P. J. Viladrich, "Los principios informadores del derecho constitucional canónico", cit., pp. 100-108.
26 P. Lombardía - J. Hervada, El Derecho del Pueblo de Dios, II, cit., p. 419. Cfr. también J. Hervada, Elementos de Derecho constitucional canónico, cit., pp. 161-162; y, más recientemente, J. A. Fuentes, "Los derechos fundamentales de los fieles y su tutela", en Ius Canonicum 39 (1999) 87-112.
27 Canon 838 § 4 CIC. Sobre las competencias episcopales en materia litúrgica y su incidencia sobre las cofradías, vid. J. L. Acebal Luján, "Las cofradías ante el nuevo Código", cit., pp. 438-442. Cfr. también Sacrosanctum Concilium, n.º 22.
28 Canon 391 § 1 CIC. Sobre el alcance de la potestad legislativa del obispo diocesano, cfr. A. Viana, Organización del gobierno en la Iglesia, cit., pp. 145-160; y J. Miras - J. Canosa - E. Baura, op. cit., pp. 56-65. El obispo puede también dictar decretos generales ejecutorios conforme al c. 31 CIC.
29 Archidiócesis de Sevilla, Decreto General sobre Hermandades y Cofradías (2009), art. 12-18 y 34-41; Diócesis de Málaga, Decreto General sobre grupos parroquiales, hermandades y cofradías (2019), art. 8-11 y 22. Sobre el valor normativo del derecho particular diocesano en materia de cofradías, cfr. J. Miras - J. Canosa - E. Baura, Compendio de Derecho Administrativo Canónico, cit., pp. 56-65.
30 Canon 220 CIC. Sobre el derecho al buen nombre como derecho fundamental del fiel, vid. J. Hervada, Elementos de Derecho constitucional canónico, cit., pp. 170-174; P. J. Viladrich, "Los principios informadores del derecho constitucional canónico", cit., pp. 107-110.
31 Canon 51 CIC, aplicado por analogía conforme al c. 19 CIC. Sobre las garantías procedimentales en las decisiones sancionadoras de las asociaciones de fieles, cfr. J. Miras - J. Canosa - E. Baura, op. cit., pp. 88-93.
32 Sobre la admisión de mujeres en cofradías, la cuestión ha sido objeto de debate en la doctrina española. Cfr. J. Mantecón Sancho, "Las cofradías de fieles y la igualdad jurídica en la Iglesia", en Revista Española de Derecho Canónico 68 (2011) 623-648. Sobre el principio de igualdad del c. 208 CIC, vid. P. J. Viladrich, "Los principios informadores del derecho constitucional canónico", cit., pp. 72-82.
33 Apostolicam actuositatem, n.º 24. Sobre la relación entre apostolado asociado y jerarquía en la doctrina conciliar, cfr. P. J. Viladrich, "Los principios informadores del derecho constitucional canónico", cit., pp. 62-70; y J. Hervada, Elementos de Derecho constitucional canónico, cit., pp. 155-162.